Der Film ist typisch amerikanischer Unsinn. Als Architekt und Ingenieur kann ich dir bestätigen, dass die Türme einstürzen mußten. Natürlich erreicht das Feuer, wie im Film gesagt, nicht die Schmelztemperatur des Stahls aber der Stahl wird weich.
Entscheidend für den Einsturz waren die in der Statik sogenannten Knicklängen. So etwas kann man selber gut mit einem Streichholz ausprobieren. Ein langes Streichholz knickt schnell ein, wenn man es zwischen zwei Fingern von oben und unten zusammen drückt. Ein halb solanges ist aber kaum mit den Fingern knickbar. D.h., je länger ein Bauteil ohne seitliche Befestigung (Aussteifung) ist, desto weniger Last von oben kann es tragen. Kurze senkrechte Träger tragen viel, lange weniger.

Beim WTC gab es zwei tragende Struckturen, die Aussenhülle und im Inneren einen Ring von Stüzen, beides bestehend aus senkrechten Stahlträgern. Die Decken steiften diese Stahlträger aus. Jeder Träger hatte eine Knicklänge von ca 4m, dann kam die nächste Decke an der er befestigt war und die ein Knicken verhinderte. Bei dem Feuer wurde nun der Stahl der Decken weich. Die Decken haben sich nach unten durchgebogen und sind schließlich eingebrochen. Das passierte mit der Zeit von Decke zu Decke. Damit verloren die senkrechten Träger ihre Aussteifung und irgendwann war der Punkt erreicht, an dem die Belastung so groß war, dass sie einknickten. Sprich, wenn die erste Decke einstürzt, hat der Träger statt 4m nun 8m Knicklänge, dann 12m und so weiter. Wenn dann ein paar knicken, geht es ganz schnell, die anderen müssen deren Last mittragen, schaffen das aber nicht, weil sie auch schon an ihrer Grenze sind und das Gebäude stürzt ein.

Deshalb ist auch der Südturm ehr eingestürzt, weil viel mehr Haus und damit viel mehr Gewicht oben drüber war.

Das 3. Gebäude ist eingestürzt, weil dort ein Feuer ausgebrochen ist und die Trümmer der Türme auch hier die Decken durchschlagen haben und als zusätzliches Gewicht auch noch auf den nicht zerstörten lasteten.

Was mit dem Pentagon war und wer am Steuer der Flugzeuge saß, weiß ich auch nicht. Darüber kann man spekulieren aber nicht über den Einsturz der Gebäude in NY.

Die Beweise und Spekulationen in dem Film stammen mit Sicherheit nicht von Ingenieuren. Das ist billigstes amerikanisches Effektkino.

Gruß
André

ich habe keine großen Zweifel an der offiziellen Darstellung.

Das die Türme einstürzten ist vollkommen logisch, Sunshine bestätigte ja, das es die Bauweise der Gebäude war, welches sie einstürzen ließ. Eine sehr gute Doko lief dazu sehr oft auf Discovery und N24. Im Gegenteil. Wenn man sich nochmal die Bilder ansieht, wie die Flieger einschlagen, wundere ich mich eher, das die Gebäude noch solange stehen geblieben sind.

Wo ich jedoch Zweifel habe:

Ich glaube nicht daran, das die amerik. Regierung vollkommen überrascht worden ist mit den Anschlägen.
Sie werden vieleicht nicht den genauen Tag gewusst haben, auch nicht was genau passieren wird, aber sie werden gewusst haben, das es einen Anschlag geben wird.
Doubleyou-Bush seine Reaktion, als er die Nachricht: "Two airplanes has crashed into the WTC" bekamm, schien mir doch sehr sehr nicht überrascht. Eigentlich verzog er gar keine Mine.
Ich glaube, man hat es bewusst "passieren" lassen (von der Tragweite und dem Außmaß waren jedoch alle schockiert - selbst die Anführer der Attentäter), nur um einen Krieg gegen den Terror zu rechtfertigen.

Original von Steelstopper
Ich hätte keine Zweifel am Einsturz, wenn der obere Teil weggeknickt wäre. Ist er aber nicht, sondern hat quasi alles daruterliegende einfach platt gedrückt. Gleich zweimal . .. beim dritten Gebäude brauchte man noch nichtmal einen Flieger . . . .
... aber ich beziehe mich hier auf einfache Logik ohne Fachkenntnisse, das ist natürlich nicht vergleichbar.


Wenn es "so einfach" ist, einen Wolkenkratzer zu pulverisieren, warum brauchen die Armleuchter von Sprengmeistern immer Wochen der Vorbereitung und hastnichgesehenwasnochfüreinenzinnober um selbst mickrigste Bauten einzuäschern ?

Der untere Teil ist eingestürzt, wei der Obere nicht mehr auf den tragenden senkrechten Stüzen lastete, sondern auf die waagerechten Decken fiel. Wenn das ganze Gewicht des oberen Teil auf eine Decke fällt, hällt die das nicht aus und bricht weg. So geht das dann bis unten. Die Decken wurden konstruiert um Büros und Menschen zu tragen, nicht den halben Turm. Dein Haus würde auch einstürzen, wenn du alle Bauteile vom Dach, Wände etc. nimmst und auf eine Zimmerdecke wirfst.

Zum 2.
Vermutlich brauchen die so lange, damit der unkontrollierte Einsturz nicht den halben Stadtteil demoliert. Ausserdem gibt es da auch Umweltvorschriften, nach denen alles andere bis auf den Rohbau vor der Sprengung entfernt werden muß und separat entsorgt werden muß. Darauf haben die Attentäter ja auch keine Rücksicht genommen.

Es gibt übrigends auch eine Reihe von Filmen, die das ganze plausiebel erklären, so wie es gelaufen ist. Daran haben auch amerikanische Ingenieure mitgearbeitet. So ganz alleine stehe ich mit meiner Meinung auch in Fachkreisen nicht.

Original von sunshine


Der untere Teil ist eingestürzt, wei der Obere nicht mehr auf den tragenden senkrechten Stüzen lastete, sondern auf die waagerechten Decken fiel.

und das mit Wucht!
was glaubst du, wenn 10 Etagen zusammengebrochen auf einander liegen und dann drei Meter tief auf das darunter liegende Stockwerk krachen, was das rumst?
Das wirkt wie eine riesen Abrissbirne, die mit jedem einstürzenden Stockwerk größer wird.

Original von Steelstopper
@RBI:

Ich höre mir immer gerne alle Seiten an, bevor ich mir eine eigene Meinung bilde. Da wäre z.B. zu deinem Statement diese hier.

das tu ich auch.
keine Ahnung, was mir dein Link sagen soll (unerträgliche Musik mit englischem Text). Vieleicht erklärst du es mir in ein paar Sätzen.

Unabhängig davon, (ist schon ne Weile her) hab ich mich damals schon mit dem Thema befasst, hab versucht so unvoreingenommen wie möglich meine Meinung zu bilden. Das Resultat daraus hab ich in meinem ersten Post erläutert.

Ich vermute der Grund für die Existenz dieser Organisation ist dieser: ae911truth.net/store/
Ausserdem kann man, wenn man ständig durchs Land reist mit Lesungen und Podiumsdiskussionen auch viel Geld verdienen.

Prinzipiell bin ich ja deiner Meinung, an der ganzen Sache ist etwas faul, zumindest riecht es stark danach. Das betrifft aber ehr solche Sachen, wie: was wußte die Regierung, wer flog die Flugzeuge, wo ist das 4. Flugzeug hin, was war mit dem Pentagon, etc.
Der Einsturz der Türme jedenfalls ist eine logische und statisch plausible Konsequenz der Einschläge.

Man kann die Sache ja auch anders angehen:
Welche Vorbereitungen wären nötig um sowas zu fälschen und die 3 Gebäude zu sprengen. Dort arbeiteten über 10.000 Menschen und wie du sagst, braucht eine Sprengung, auch unkontrolliert, einige Vorbereitung, die zu Verbergen kaum möglich gewesen sein durfte. In mehreren Etagen Sprengsätze anzubringen fällt auf. Dass die Gebäude nicht schneller einstürzten, als der freie Fall, wie teilweise behauptet, kann man auch leicht nachrechnen.

Woher will man übrigens wissen, ob das wirklich alles Architekten und Ingenieure sind, die sich da anmelden und ob sich überhaupt jemand dort angemeldet hat. Es ist jedenfalls viel einfacher die Seite dort zu fälschen als die Ereignisse vom 11.9.01. An sowas müssten viele Leute mitgearbeitet haben. Warum reden die nicht, einer redet immer? Wurden die alle ermordet und wenn ja, warum ist niemandem das Verschwinden von vielen Leuten aufgefallen.

Wenn ich als US Präsident einen Grund für den Irakkrieg gesucht hätte, hätte ich nicht so etwas aufwändiges inszeniert, schon gar nicht mit 4 Flugzeugen. Da hätte eines gereicht. Oder ein angeblich von Irakern im Persischen Golf versenktes großes Kriegsschiff. Sowas ist leichter zu inszenieren.

Gruß
André

Möglicherweise hat die Regierung im Vorfeld davon gewußt und es einfach laufen lassen.

Original von Steelstopper

Kurz: Wenn das Gebäude durch die oberen Stockwerke zusammengefalten wird, bleiben (wenn auch wenige) erkennbare Strukturen zurück. Im Fall von WTC fehlen diese; der komplette Beton wurde "pulverisiert" und aus dem Stahl wurde (vermutlich durch Reibung ) eine glühende Suppe.

In dem Gebäude gab es bis auf die unterirdischen Stockwerke keinen Beton. Der wäre viel zu schwer. Dort gab es nur Stahlstüzen, Stahldecken mit dünnem Estrich darauf und ganz viel Rigipswände. Und viel zu wenig Brandschutzstoffe. Lies dir das Buch "102 Minuten" durch, das ist eine chronolgische und minutiöse Zusammenfassung der Ereignisse in den Türmen bis zum Einsturz anhand von Augenzeugenaussagen von Leuten, die es noch raus geschafft haben. Ohne Wertung, einfach nur aufgezählt. Ist wirklich interessant. Sogar die Fahrstuhlschächte waren aus Rigips. Die Eingeschlossenen eines Fahrstuhls haben die Schachtwand mit einem Taschenmesser durchbrochen und sind in einem Bad rausgekommen und entkommen.

Original von Steelstopper
Und das man mit einer Podiumsdiskussion mehr verdient als mit der Erschaffung von Wolkenkratzern kannst du besser als ich beurteilen.

Rein sachliches Diskutieren ist nicht so dein Ding, oder? Du mußt ständig sticheln.

Als NICHT DSL User möchte ich auch mal meine Meinung zu dem Thema schreiben.... <hüstel> .

Ich habe damals die Geschichte live im TV mitbekommen. (angeblich ) . TV ist auch so eine Geschichte für sich... aber egal .

Habe das auch eine gewisse Zeit verfolgt , immer nur als Zuschauer .
Da ich ja nunmal eine Nacht-Eule bin, auch öfter mal Sendungen gesehen, die erst viel später als 24 Uhr ausgestrahlt werden.....
Da wurde Einiges gesagt, was nicht dazu passt, was uns verkauft wurde .
Es gab auch einige Sendungen, die NICHT wiederholt wurden.

Aber ich als Beobachter habe einige Fragen :

Warum waren zu dem Zeitpunkt, als die Flugzeuge einschlugen, so wenige Leute auf Ihrem Job ???

Warum waren im Keller und in gewissen Stockwerken Leute am Arbeiten, wo den Leuten beim Job der Staub auf die Tastatur fiel ?

Es gibt da soviele Ungereimheiten....... ist das auch Zufall ???

Im Nachhinein... mit Internett + Foto/Video-Bearbeitung ist alles machbar....

Auch wenn die Twinn-Towers nicht so gebaut wurden wie geplant, hätten die mehr abgekonnt, als ein Flugzeugeinschlag.
Und nun kommen die Architekten + Materialexperten .
OK...... beim Empire State Building war es nur eine Propeller Maschine...... Tanks fast alle.....

Nun kommt noch der Wind dazu..... was konnte das WTC ab ?

Meine Meinung ist : bei dem Einschlag, hätte das obere Teil zu einer Richtung / wenn überhaupt / einknicken müssen.
War aber nicht.

Alle 3 Gebäude sind wie im Film zusammengefallen.....oder ? Das Pentagon mal ausgenommen...... das hatte ja auch eine etwas andere Struktur..... weil ALT .

Lange Rede... kurzer Sinn :

Ich denke, das die Leute die eh die Macht haben, es geschafft haben, (in der Hinsicht unschuldige ) Leute als Verursacher hinzustellen, um damit den (Öl- Krieg) endlich für alle Doofen verständlich zu machen .

....STOP.... zurückspulen....... also die Leutz in den Flugzeugen waren doch motiviert..... oder ???
Ganz freiwillig...... oder ?
Wer mag schon gerne sterben .

Meine ganz persöhnliche Meinung ist :

DAS war gaaaanz großes Kino ! Der Plan war perfekt......

Ich glaube nicht, dass jemals die "ganze Wahrheit" ans Licht kommt . . .
es gibt ja auch keinerlei Veranlassung dazu.

Interessant fand ich gestern, dass man über die "wayback-machine" die damaligen Berichte weder von "Focus", noch "Spiegel", noch von der "Welt" findet . . . andere Seiten habe ich nicht gecheckt . . .

Wer mag, kann ja nochmal "gegenchecken" : archive.org/web/web.php