Fairness: Schweizer (McWopkes) System vs. Family Mode

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Hallo,

    es gibt die Formel von Dr. Model, die einen Anhaltspunkt gibt, wieviele Runden man spielen muss um ein faires Ergebnis zu erhalten.

    Bei 62 Spielern in St. Gallen und 9 Finalisten müsste man 25 Runden spielen, damit die ersten 9 wirklich fair ermittelt sind.
    Je mehr Finalisten man hat um so mehr Runden muss man theoretisch spielen.

    Bei 25 Finalisten muss man 48 Runden spielen :)
    Bei der in St. Gallen gespielten Anzahl der Runden waren die ersten 4-5 fair ermittelt.

    Trotzdem sieht man aber sehr schön beim dem Ergebnis von St. Gallen, wie fair und wichtig eigentlich der SOS ist.
    Spieler die am Ende Ihre Punkte gemacht haben, nachdem sie durchgereicht worden sind, haben einen deutlich niederigeren SOS und sind daher auch zurecht relativ hinten. Wenn ich zuerst 10 von 15 Spielen verloren habe, darf ich am Ende gegen 5 schwache Spieler spielen und bekomme 5 Siege geschenkt und habe auch 10 Punkte. Die sind aber dann zurecht weniger Wert.


    Ich war bislang nicht so der Freund vom SOS. Nach St. Gallen empfinde ich ihn aber als absolut fair und werde ihn auch bei meinen Turnieren verwenden. (Direkter Vergleich/SOS) oder SOS/SOSOS.

    Wenn man den SOS noch in die Betrachtung einbezieht (was wir ja auch machen), ist das Ergebnis denke ich nicht stochastisch;

    Was bei St. Gallen noch verstärkt dazu kam: Es wurde überwiegend auf Geräten gespielt die eine höhere Glückskomponente haben. Das dann nochzusammen mit vielen Gleichstarken/schwachen spielern, führt dann zu der Punkte zahl.

    Edit:
    "Das Schweizer System hat aber den Nachteil, dass in der Tabelle gute und weniger gute Spieler nicht wirklich gut getrennt werden. ( zumindest, wenn man mal nicht so genau auf die SOS Punkte schaut, und das wird bei der Vergabe der Ranglistenpunkte ja auch nicht)"

    Wieso, wir haben doch den SOS zu Grunde gelegt? Ich finde mein 12 Platz geht mit meiner Spielleistung absolut in Einklang. Genau so wie mein 45 in Ulm.

    Wie empfindest Du das für Dich? Denkst Du Dein 29 Platz entspricht Deiner Leistung an dem Tag oder hättest Du Dich von Deinem Spiel weiter vorne gesehen?


    ciao

    Marco

  • Hallo
    Hab versucht, dem Mechanismus nachzugehen, wie es beim schweizer System zustande kommt, das so viele Teilnehmer etwa gleich viele Siege wie Niederlagen haben (war in Ulm ähnlich). Wollte damit aber nicht behaupten, dass die Ergebnisse zufällig zustande kommen. Das man dadurch verstärkt nach den SOS schauen muss ist klar.
    Die Einschätzung meine persönlichen Leistung in st. Gallen ist auch nicht besser als die in der Tabelle.
    (Wenn ich auch die Systeme bevorzuge und als gerechter empfinde, bei denen ich besser abschneide als ich mich selber einschätze ;))


    Die Folgerung die Du gezogen hat weicht doch gar nicht von meiner ab.:

    Zitat:

    "Schweizer System: Absolut fair, was die ersten und die letzten Plätze anbelangt. In der Mitte hängt viel vom Zufall ab. Es ist also nicht sichergestellt, dass der nach "objektiven Massstäben" als 18. zu wertende auch nur annährend 18. ist. Aber in Abhängigkeit der Rundenzahl sind die nach "objektiven Massstäben" besten n Spieler vorne und die schlechtesten n hin"

    Demnach ist das System eher geeignet, eine kleinere Anzahl von Finalisten zu ermitteln.
    Um ein Ranking der ganzen Teilnehmer eines Turniers zu erstellen. bzw wenn es etwa darum geht, dass sich etwa die Hälfte der Teilnehmer für die Hauptrunde qualifizieren ist evtl. Family mode besser, genügend Spiele vorrausgesetzt.
    Gruß Peter

  • Hi

    interessant ist folgende Tabelle.

    Hier habe einfach mal gesagt, ein Punkt ist 14 SOS Punkte Wert und dass dann auf den SOS addiert.

    Dann habe ich eine SOS sortierte Tabelle gemacht.


    Da bekommt man glaube ich ein Gefühl dafür, wer nicht ganz gerecht einsortiert ist in der echten Tabelle.
    Wenn sich ein grosser Unterschied zwischen dieser Tabelle und der ursprunstabelle ergibt, hatte man wohl viel Pech oder Glück


    Bsp: Jürgen Ostermeier im Turnier nur 21, nach der anderen Tabelle 12. Ich würde vermuten, bei ihm ist das Turnier nicht so gut gelaufen und er fülhlt seinen Platz als zu schlecht. Stimmt das Jürgen?



    Bsp Ernö: Im Orginal 8. in der abgewandelten Tabelle 15. Hier würde ich vermuten, dass er meint mit einem blauen Auge davon gekommen zu sein und sein Abschneiden wahrscheinlich als ein wenig zu gut empfindet.

    Interessant ist auch, dass die ersten 6 und letzten 7 identisch bleiben. Die dürften sich wohl auch richtig eingestuft fühlen.

    Ansonten gibt es auch gar nicht so viele Verschiebungen.

    Was meint Ihr, wäre eine solche SOS Tabelle fairer als die Punkte Tabelle?

    Finde ich richtig interessant :))

    ciao

    Marco

    Quellcode

    1. Original Platz Platz Name Punkte SOS SOS+14*Punkte
    2. 1 Sutter, Robert 1 Sutter, Robert 16 213 453
    3. 2 Harre, Andreas 2 Harre, Andreas 15 214 439
    4. 3 Hotze, Martin 3 Hotze, Martin 15 197 422
    5. 4 Kapusta, Christoph 4 Kapusta, Christoph 13 213 408
    6. 5 Tregova, Levente 5 Tregova, Levente 13 206 401
    7. 6 Erdemir, Ergun 6 Erdemir, Ergun 12 215 395
    8. 7 Hütter, Dennis 7 Peier, Ronald 11 215 380
    9. 8 Rotter, Ernö 8 Hütter, Dennis 12 201 381
    10. 9 Peier, Ronald 9 Middelhoven, Rainer 11 212 377
    11. 10 Middelhoven, Rainer 10 Walter-Hellström, Peter 11 208 373
    12. 11 Walter-Hellström, Peter 11 Wopkes, Marco 11 205 370
    13. 12 Wopkes, Marco 12 Ostermeier, Jürgen 10 218 368
    14. 13 Widemann, Hanspeter 13 Widemann, Hanspeter 11 198 363
    15. 14 Trepp, Michael 14 Trepp, Michael 11 198 363
    16. 15 Eaton, Phillip 15 Rotter, Ernö 12 184 364
    17. 16 Janczyk, Martin 16 Eaton, Phillip 11 193 358
    18. 17 Eisele, Markus 17 Berberich, Thomas 10 205 355
    19. 18 Exner, Holger 18 Janczyk, Martin 11 191 356
    20. 19 Hroch, Michael 19 Medaillon, Albert 10 204 354
    21. 20 Mäder, David 20 Eisele, Markus 11 189 354
    22. 21 Ostermeier, Jürgen 21 Kunovic, Roman 10 197 347
    23. 22 Berberich, Thomas 22 Exner, Holger 11 182 347
    24. 23 Medaillon, Albert 23 Middelhoven, Ray 10 195 345
    25. 24 Kunovic, Roman 24 Hroch, Michael 11 179 344
    26. 25 Middelhoven, Ray 25 Jost, Marc 10 185 335
    27. 26 Jost, Marc 26 Egg, Beat 10 182 332
    28. 27 Egg, Beat 27 Fatzer, Marcel 9 195 330
    29. 28 Scheldt, Peter 28 Gschwend, Daniela 8 207 327
    30. 29 Schmidt, Peter 29 Weerkamp, Frank 9 191 326
    31. 30 von Keller, Robert 30 Scheldt, Peter 10 176 326
    32. 31 Zimmermann, Alex 31 Behnke, Christian 9 188 323
    33. 32 Egloff, Adrian 32 Mäder, David 11 159 324
    34. 33 Raymond, Stephane 33 Schmidt, Peter 10 172 322
    35. 34 Fatzer, Marcel 34 Grund, Martin 9 178 313
    36. 35 Weerkamp, Frank 35 Hornig, Ingrid 9 175 310
    37. 36 Behnke, Christian 36 von Keller, Robert 10 161 311
    38. 37 Grund, Martin 37 Zimmermann, Alex 10 161 311
    39. 38 Hornig, Ingrid 38 Grazioli, Raphael 9 172 307
    40. 39 Grazioli, Raphael 39 Egloff, Adrian 10 158 308
    41. 40 Harre, Cordula 40 Raymond, Stephane 10 157 307
    42. 41 Müller, Peter PM 41 Harre, Cordula 9 169 304
    43. 42 Gschwend, Daniela 42 Barp, Adrian 8 182 302
    44. 43 Barp, Adrian 43 Boxler, Thomas 8 177 297
    45. 44 Boxler, Thomas 44 Müller, Alain 8 175 295
    46. 45 Müller, Alain 45 Steiger, Patrick 8 175 295
    47. 46 Steiger, Patrick 46 Müller, Peter PM 9 156 291
    48. 47 Jost, Martin 47 Jost, Martin 8 168 288
    49. 48 Hütter, Elke 48 Hütter, Elke 8 167 287
    50. 49 Hütter, Wolfgang 49 Hütter, Wolfgang 8 162 282
    51. 50 Bont, Mario 50 Höltermann, Christian 7 175 280
    52. 51 Dell' Olivio, Luciano 51 Bont, Mario 8 161 281
    53. 52 Sprenger, Barbara 52 Dell' Olivio, Luciano 8 160 280
    54. 53 Kistmacher, Werner 53 Sprenger, Barbara 8 159 279
    55. 54 Höltermann, Christian 54 Kistmacher, Werner 8 151 271
    56. 55 Klimke, Christoph 55 Klimke, Christoph 7 152 257
    57. 56 Erhard, Klaus 56 Erhard, Klaus 7 146 251
    58. 57 Trautmann, Conny 57 Trautmann, Conny 6 153 243
    59. 58 Link, Markus 58 Link, Markus 6 151 241
    60. 59 Pongratz, Michael 59 Pongratz, Michael 5 155 230
    61. 60 Hejak, Pawel 60 Hejak, Pawel 5 155 230
    62. 61 Schwizer, Stephan 61 Schwizer, Stephan 4 147 207
    63. 62 Leu, Marc 62 Leu, Marc 4 146 206
    Alles anzeigen

  • Ich finde das System so wie es ist sehr gut. Mir fällt einfach nichts ein, was man noch verbessern könnte.

    Nur mal zu verdeutlichen welche Leistung man eigentlich braucht um vorn dabei zu sein:

    In der 1. Hälfte des Turnieres war ich nur körperlich da (in 44 Stunden stolze 3 Stunden geschlafen und 700km gefahren). Zwischenstand 5:6 und 38. Platz vor der Pause.
    Ich konnte mich aber fangen (Übung, bisschen geschlafen, Kaffee und Quatschen in der Pause haben geholfen) und in der 2. Hälfte erspielte ich 7:1. Die Gegner waren von Runde zu Runde immer stärker (laut Tabelle)
    Mit einem Weiterkommen habe ich fast nicht mehr gerechnet, weil ich wusste, dass mein SOS nicht gerade hoch war. Deswegen waren mir die Siege sehr wichtig. Ich konnte einfach nicht sagen, dass mein SOS bei Punktegleichheit oben halten kann.
    Wenn ich nur 10 Siege gehabt hätte, wäre ich sonst wo auf der Tabelle gelandet und ich hätte es verdient.
    Aber was zählt ist das Gesamtergebnis. Ich hatte aber keine Kraft/Konzentration - Reserven mehr fürs Finale.....

    Daher bin ich der Meinung, dass das System so wie jetzt ist sehr gut ist. Die Tages-Besten setzten sich durch und die Tabelle ist auch in der Mitte ziemlich fair.
    Die Finalisten werden auch fair ermittelt. Der Weg bis zum Finale ist nicht gerade einfach.
    Ich spiele lieber auf die Pfosten! Die Rampen und Loops sind für mich einfach zu leicht zu treffen!

  • Original von ernö
    Ich finde das System so wie es ist sehr gut. Mir fällt einfach nichts ein, was man noch verbessern könnte.

    Nur mal zu verdeutlichen welche Leistung man eigentlich braucht um vorn dabei zu sein:

    In der 1. Hälfte des Turnieres war ich nur körperlich da (in 44 Stunden stolze 3 Stunden geschlafen und 700km gefahren). Zwischenstand 5:6 und 38. Platz vor der Pause.
    Ich konnte mich aber fangen (Übung, bisschen geschlafen, Kaffee und Quatschen in der Pause haben geholfen) und in der 2. Hälfte erspielte ich 7:1. Die Gegner waren von Runde zu Runde immer stärker (laut Tabelle)
    Mit einem Weiterkommen habe ich fast nicht mehr gerechnet, weil ich wusste, dass mein SOS nicht gerade hoch war. Deswegen waren mir die Siege sehr wichtig. Ich konnte einfach nicht sagen, dass mein SOS bei Punktegleichheit oben halten kann.
    Wenn ich nur 10 Siege gehabt hätte, wäre ich sonst wo auf der Tabelle gelandet und ich hätte es verdient.
    Aber was zählt ist das Gesamtergebnis. Ich hatte aber keine Kraft/Konzentration - Reserven mehr fürs Finale.....

    Daher bin ich der Meinung, dass das System so wie jetzt ist sehr gut ist. Die Tages-Besten setzten sich durch und die Tabelle ist auch in der Mitte ziemlich fair.
    Die Finalisten werden auch fair ermittelt. Der Weg bis zum Finale ist nicht gerade einfach.


    Hi

    das ist doch eine schöne Zusammenfassung. Gefällt mir :)

    Das Gute ist, dass bei Turnieren ja oft unterschiedliche Systeme hergenommen werden und jedes hat seine Stärken und Schwächen.
    Und ich glaube am Ende ist man bei jedem System auf dem Platz den man verdient hat.

    Nach Erfahrung mit so um die 30 Turnieren mit dem Schweizer System (dabei auch einige sehr grosse), bin ich der Meinung das es gut funktioniert (aus Fairness und Durchführbarkeits Sicht)

    Aber ich möchte natürlich nicht Missionieren, weil gerade die Vielfallt doch auch Interessante ist.

    ciao

    Marco

  • hi.

    "Was meint Ihr, wäre eine solche SOS Tabelle fairer als die Punkte Tabelle?"

    Nein, meine ich nicht, - nur verwirrender.
    Ich schließe mich ernös Meinung an.

    Der jetzige Modus ist super.
    Es bleibt bis zum Schluss spannend und sich in die Gewinnerschlange am Computer einzureihen macht richtig Freude!
    Was wäre ein Turnier ohne Dramen, Emotionen, sich am Boden wälzenden Verlierern, ? .... Richtig, es wäre langweilig.
    Der Family Modus, oder ein reiner SOS Modus, sind im Vergleich dazu langweilig.
    (immer wieder schön: einen verzweifelten M. zu sehen ..... :P)

  • Original von hall
    hi.

    "Was meint Ihr, wäre eine solche SOS Tabelle fairer als die Punkte Tabelle?"

    Nein, meine ich nicht, - nur verwirrender.


    Die alte Strategie, wenn Du Dein Gegenüber nicht überzeugen kannst, dann verwirre ihn, klappt doch immer wieder gut.


    Darüber hinaus hoffe ich hast Du nicht gesehen, wie mich mit rotem Kopf vor Ärger im Staub gewälzt habe :)

    Ich hoffe Du kommst zum MOPLn am Freitag, damit ich endlich mein Trauma überwinden kann ;)

    ciao

    Marco

  • Benutzer online 1

    1 Besucher